例如判例在非合同责任的情况下损害事件

messi24

产生的违约利息并未被考虑尽管它在消费者纠纷中不断适用并且对消费者来说是一项伟大的成就。因此为了选择摘要使用了排除标准。刑事法程序法税务法社会保障法公司法和家庭法方面的法律被排除在外。至于与行政法民商法有关的则只排除那些与消费者法无关甚至间接无关的。根据这一标准我们选出了份广泛涉及消费者法的摘要。下一阶段需要确定高等法院的天平在每一份摘要中偏向哪一边。由于对抗性论点是由消费者冲突中的当事人或者是消费者或者是供应商所揭露的因此不难在一定程度上客观地考虑每个总结对谁有利。例如年月日的第号判例规定在致消费者的关于其姓名在数据库和登记中被拒绝的通信信中没有必要提供收据确认。

消费者辩称收据确认是至关重要但他 以色列数据 们在这场冲突中失败了。为供应商点。先例包含了一个有些明显的陈述它清楚地解释了谁从中受益。并不是所有的总结都那么容易揭示谁是最受青睐的但即便如此所有的总结都被保留在研究中即使是那些可能引起一些争议的总结。这种特殊情况的一个例子是年月日的第号先例其中规定在已有合法登记的情况下信用保护登记册中的不规范注释不允许对精神损害进行赔偿但以下情况除外取消权。尽管已经认识到取消权这不是争论的主要问题而是是否可能因存在针对消费者的先前合法负面注册而造成精神损害。在这一点上供应商的论点占了上风。因此这份总结被认为是有利于供应商的。所有数据收集均记录在附表中。



用图形术语来说我们得到以下结果比记录这些信息更重要的是对其进行分析以检查最初提出的假设是否合理。整个年代没有提供任何一份支持供应商的摘要。与随后的几十年相比这一时期的摘要数量较少但真正具有代表性的是所有这些摘要都是为了承认消费者权利和实施第,号法律而出版的。这种情况在年代开始发生变化当时出现了第一批亲供应商摘要如年和年。然而大的变化发生在年之后。那一年只发布了亲供应商摘要这是从未见过的现象自年联邦宪法和消费者保护法颁布以来。从那时起支持供应商的趋势就一直盛行只在年出现了一些变化当时所有的摘要都是支持消费者的。为了展示当前的情况年和年的数据具有代表性。不可否认支持供应商的先例普遍存在。