这很可能是因为您尚未登录或您的浏览

sumaiya258

您正在查看交互式图表的快照。器中禁用了 JavaScript。 联邦公开市场委员会 (FOMC) 成员还被要求对他们的预测所涉及的风险是否加权进行评级。由于通货膨胀变量和实际变量之间存在差异，这里的结果很有趣。就通胀而言，2010 年代风险普遍偏向下行，此后则偏向上行。州长们几乎总是认为 GDP 增长的风险偏向下，失业率偏向上。由于 2010 年代存在通货紧缩的担忧，结果是 FOMC 几乎总是说风险预示着糟糕的结果。 虽然大多数司机认为他们的表现优于平均水平但大多数联邦公开市场委员会成员认为他们的预测记录正在恶化，结果会更糟。他们确实是苦难。

您正在查看交互式图表的快照。这很可能是因为您尚未登录或您的浏览器中禁用了 JavaScript。 除了关注美联储预测不确定性评分的特殊性之外，我们还可以得出四件事，它们之间并不相互排斥。 不确定性 台湾数据 分数和风险权重是伪造的，其设计目的只是为了掩盖那些产生它们的人的背后（“哦，世界是如此难以预测，如果我错了，请不要责怪我。 分数并不重要。FOMC 成员对其奇怪的结果不予关注，与政治无关。 这些分数反映了联邦公开市场委员会 (FOMC) 成员正确持有的真实疑虑。不确定性比过去 20 年要大得多，结果也更有可能是糟糕的。



因此在降息之前等待比市场预期更长的时间是有道理的。如果属实，这就是正确的政治结论。 这些分数反映了联邦公开市场委员会 (FOMC) 错误地持有的真实疑虑。这是美联储因恐惧和不确定性而导致政策错误的根源，而其他人却无法理解。 当谈到市场时，他们押注结果是错误的或不重要的。下周我将研究其他央行预测中明显的不确定性和偏差。 我读过和看过的内容 在上周的专栏中，我认为央行今年可能会宣布战胜通胀，并应尽早但缓慢地降息。 如果你想阅读为什么中央银行的绿色授权不可能取得任何成果的经典论点。